Dadas las farragosidades del artículo anterior, en el cual ni la chicha ni la limoná eran apenas distinguibles, reincido en el tema en custión aportando este esquema/crucigrama de alcance nada menos que mundial.
Lo malo de no ser un entendido en nada es que te expones a decir tonterías continuamente. Y como muestra, este botón:
Había oído hace mucho tiempo que quemar dinero es ilegal, ya que es propiedad del Estado. Algo así como las papeleras de la calle, que puedes usar libremente pero no destrozarlas, ni usarlas para otros fines que no sean los de cumplir con su función original. Si voy por la calle con un un fajo de billetes y me ves quemarlo, denúnciame, y/o llévame al manicomio.
Por otra parte (y por enésima vez), me divertía hace poco imaginando métodos ridículos para estudiar el.. (¿cómo llamarlo?) llamémoslo "la trazabilidad del dinero". Cojo 5€, me voy a la tienda de chuches, y me los gasto. El tendero, al día siguiente, tal vez lleve mi billete al banco para ingresarlo, o lo invierta, o tal vez lo devuelva a otro cliente como cambio, etc. Al cabo de un mes, pueden ser cientos las historias que podrá contar mi billete. Tirando del hilo, no sé cómo acabé en la crisis inmobiliaria de los EEUU, en las subprimes, y mezcolanzas varias. Me vino a la cabeza el siguiente esquema:
- John Doe, un eeuunidense de a pie, quiere comprarse un pisito
- Así que pide un crédito. Hace unos años no se lo habrían concedido, ya que es un poco tarambana y vive al día, sin rumbo ni trabajo fijos. Pero esta vez sí se lo conceden, mira por dónde. Pongamos que una banca Fanny Mae o una Freddie Mac le dan el crédito (Johnny da saltos de alegría, baja corriendo al bar e invita a los colegas a una birrillas).
- Pasa el tiempo, Johnny tiene problemas, y empieza a no poder pagar los plazos.
- Resulta que Fanny Mae tiene muchos clientes similares a Johhny, y se va al garete por la morosidad sumada de todos ellos.
Ahora vamos a jugar al juego de la trazabilidad. Pero con todos mis respetos al pobre Johnny, creo que no podrá jugar. Sobre todo porque el dinero apenas pasó por sus manos. Los billetes salieron del banco y fueron directamente a la inmobiliaria, la cual entregó el piso a Johnny. Pero él ni vió ni olió los dólares. Como ahora estamos jugando a la trazabilidad de los dólares y Johnny apenas los vio pasar, siento tener que dejarle fuera del gran tablero. Fríamente, lo que interesa es que el dinero pasó de los bancos de crédito hipotecario a las inmobiliarias americanas, y allí quedó, en principio. Todavía está localizado.
Con el bajón hipotecario, los demás Johnnies perdieron su capacidad para comprar pisitos, ya que nadie les concedía las necesarias hipotecas. La venta de viviendas bajó. La noticia corrió por los parqués, y los accionistas de inmobiliarias, que se las saben todas, dijeron: "No se venden pisos, el negocio está de capa caída. ¡Ja! ¡Menudo soy yo! Soy más listo que el hambre: Es el momento de veder barato y salvarme de la quema". Qué tipos más hábiles, son los Amos del Universo, como decía Tom Wolfe en La Hoguera de las Vanidades (recomiendo la peli a quien no la vio, y el libro también).
El resto de los accionistas hizo lo mismo, y el proceso de devaluación de acciones siguó repitiéndose. Mientras los bancos hipotecarios apechugaban con sus propios problemas, las inmobiliarias hacían su via crucis paralelo, perdiendo valor en dos frentes:
A) Se vendían pocos pisos (pocos ingresos).
B) Sus acciones caían (el pedazo de capital acumulado años antes, fruto de la especulación inmobiliaria, se esfumaba).
Qué mal asunto. Pero espera, me ha extrañado la última palabra: Se esfumaba. ¡Quieto! ¿No estábamos jugando a la trazabilidad del dinero? Si en algún punto del proceso el dinero se esfuma, se acabó el juego, perdemos todo control. ¿Se esfuma el dinero? Esfumar es una palabra fuerte, casi como salfumán o incluso fumanchú. Se dice pronto: ¿Se ESFUMA el dinero? Es la nueva pregunta. Parece que empiezo por churras y acabo por merinas, pero todo tiene un porqué. A ver si me respondo, que el meollo está justo aquí.
Experimento mental: Tengo 500€ en billetes. Con ellos compro en bolsa una acción por ese valor. Pasado un tiempo, mi acción vale 1000€. Si la vendo tal cual, me los llevo limpios. Pero resulta que tengo prisa, así que verás, la pondré a la venta por 995€ para que se venda más rápido. Zas, dicho y hecho.
Ahora bien, si en el mercado vale 1000€ y yo la vendo por 995€, ¿dónde apunto esos 5€ de diferencia? En nuestra cuenta de pérdidas, claro. Bien. Sin embargo, los hemos perdido de una forma muy especial, poco habitual, y tengo que pensar para darme cuenta: No han ido a ninguna parte, a ninguna tienda de chuches, a ningún quiosco, etc. Nadie ingresa 5€ como resultado de esta operación. Pagando el precio de 5€, he obtenido el beneficio de vender rápido. Pero ese precio de 5€ se lo he pagado a... ¿a quién? No puedo identificar a quién o a qué. Sospecho que no existen tales quién o qué. Es algo así como pagárselo... al aire. Entonces, diré que esos 5€ han desaparecido, literalmente. A efectos prácticos, es como si los hubiera quemado, cenizas al viento.
Resumiendo:
Quemar un billete de 5€ es ilegal, ya que el valor desaparece del mercado, cuando yo sólo tengo permiso para moverlo, no para destruirlo. Sólo puedo hacer transacciones con él. Esto implica que cada euro emitido debe ser recibido en otro lugar.
Si devalúo una acción en 5 euros, debería esperar que reapareciesen en otro lugar, como en toda transacción. Me diréis que sí aparecen, en las cuentas de mi comprador, que se ahorra 5€ en la operación, pero no es válido: Han de aparecer como ingreso, para que podamos hablar de transacción. Mi comprador simplemente mantiene sus propios 5€ intactos porque se los ahorra en el pago, y no porque los gane. Estamos buscando a otro, a alguien en cuya cuenta hayan aparecido ingresados 5€, como resultado de esta transacción. Y si no aparece, pensaré que ha sido una transacción entre yo y la nada, si es que tal cosa puede llamarse transacción. O sea, el equivalente a haberlos quemado... ¡legalmente!
¿Prohíben las leyes destruir dinero por un lado, permitiéndolo por otro? ¿Me estoy oyendo afirmar que la economía mundial es ilegal? ¿O contradictoria? ¡Hereje! A la hoguera conmigo, por soberbio. ¿O será que esta especulación "quemadora" de dinero se compensa con su opuesta, la especulación "inflacionaria" en la que las acciones se venden a 1000€ + 5€, sacando ese valor de 5€ a partir de la nada?
A ver si podéis iluminar ésta mi profunda ignorancia, que no me apetece ahora quitarme las pantuflas para salir a la calle, coger el autobús, y acabar en la Complutense para estudiar Económicas durante años, sólo para resolver esta chorrada. Devaluar una acción, según lo dicho, ¿equivale a quemar dinero?
Es un documental muy curioso que me recomendaron hace bien poco y que se puede ver en la red. Cuanto menos da para hablar largas horas y que pensar que no es malo. Me costó pasar los primeros 10 mns pero después ya enganché por ver dónde acababa y acabé las casi dos hrs de impacto.
Toca religión, avaricia, complots mundiales, banca central,propaganda, guerras, miedos...parece que finalmente se ha documentado que sí existen unos cuantos malos en las sombras que mueven los hilos pero finalmente...propaganda o realidad?
Supongo que de todo habrá y es que es difícil contrastar tanta información como la que dan estos documentales.
Les animo a verlo y a comentarlo, que siempre aprenderemos algo.
Click en el enlace y seleccionar subtítulos (está en inglés)
http://www.zeitgeistmovie.com/
Hay tantisimos artilugios y chismes que quieren hacernos la vida mas comoda que me resulta incomodo. Ya hace años que vengo discurriendo recurrentemente sobre esto. Detras de toda la publicidad hay una sociedad de consumo que obedece las leyes del minimo esfuerzo a que se ven bombardeada desde todos los puntos de vista imaginables. Todo (en el primer mundo en que podemos permitirnos el lujazo de perder el tiempo escribiendo en blogs) esta enfocado a que el consumidor tenga una vida mas facil. O eso nos hacen creer. Todo en aras de la comodidad y el confort. No te levantes del sofa que ya tienes el mando. No andes que para eso esta el coche. No subas escaleras, coge el ascensor. No sumes 2+5, usa la calculadora (o mejor el ordenador). No subas la cinta de la persiana, aprieta el boton. Esto son algunas de las cosas mas a mano. No quiero caer en la simpleza de decir que todas estas baratijas son innecesarias -que lo son y a nadie se le escapa- sino usarlo de punto de partida para llegar a algo igual de simple -si es que lo soy, que vamos a hacerle. La cabra tira al monte-
La sandia sin pepitas es un buen ejemplo. Cogemos la naturaleza y la desviamos de su recto caminar para llevar el agua a nuestro molino. Ha sido necesario que un grupo de gentes investigue para evitarnos la molestia de los pipos. Y todo porque las pepitas nos estorban cuando comemos. Pues no. No es esa la razón. Es porque alguien quiere hacerse rico -mas rico- y quiere vender mas sandias que la competencia. Para ello necesita diferenciarse del resto. y una buena manera es crear una innecesaria necesidad que todos teniamos en el subconsciente colectivo y que tras su "descubrimiento" no podemos dejar de pensar en como habiamos podido pasar tanto tiempo comiendo sandia con pipas. Al final nos encontramos con que la ambicion y avaricia deben disfrazarse de falsa necesidad por que si se presenta tal cual la hipocrita sociedad no lo acepta. Vaya, no consigo salir de la simpleza y decir solo obviedades.
El GPS. Otro ejemplo de la comodidad al maximo nivel. Un invento estupendo que nos evita tener que aprendernos los planos de La coruña de memoria o como ir de Alcorcon a Sebastopol por la ruta mas economica. Poniendome serio, reconozco que es un buen invento. No digo que no sea (lo mismo que la sandia impepitada) solo quiero resaltar que estas comodidades cobran un peaje que la sociedad pagara a largo plazo. No me refiero a los mas obvios que nos han llevado al cambio climatico, contaminacion de aguas y aire, explotacion de niños, etc... Luego volvere sobre esto pero me gusta, jeje, seguir enumerando las ventajas del GPS. El GPS ha puesto al alcance de las masas un lujo antes inalcanzable, a saber; llegar a tiempo y por el mejor camino a los sitios. Me he dado cuenta de que hay muchas personas para las que conducir es un penoso esfuerzo y a las que les supone un estado de tension fuera de lo nromal ponerse al volante. Tambien reconozco que son una minoria las personas con un sentido de la orientacion razonable. Si se les da un mapa a 100 personas con un punto azul (donde estamos ahora) y otro rojo (donde queremos llegar), solo 10 llegaran al lugar de destino en un tiempo razonable. Si se unen ambas incapacidades (soltura al volante y sentido de la orientacion) vemos que hay un porcentaje de la poblacion para los que llegar en coche a un sitio concreto al que nunca han ido antes se convierte en un suplicio. El GPS suple una y libera en parte la otra tarea. De forma que es bueno porque pone al alcance de una mayoria lo que antes solo estaba en manos de una minoria (y esto es bueno? porque?).
Pero dejando en el aire esta ultima pregunta (que se respondera en otra ocasion) sigo reflexionando. Antes los taxistas debian aprenderse el callejero de turno. Antes si debiamos a ir a un sitio (y somos de los que no preguntamos ni a tiros) y nos perdiamos, pues disfrutabamos de la excursion. Antes, cuando para ir de Madrid a Alicante, habia que pasar por el centro de 20 pueblos y parabamos a comprar Miguelitos en La Roda, comer bocatas de chorizo en no de donde, huevos en no se cual, etc...y llegabamos al cabo de 8 horas, pero habiamos disfrutado del camino. Antes, cuando ibamos cargados hasta la baca, con los abuelos y encontrabamos atascos -de los de antes, parados, parados y con el tio de los helados por el arcen (esto a muchos os sonara a ficcion)- pues se paraba en la cuneta, sacabamos la mesa y las sillas plegables, la neverita y ¡hale! unas cervecitas frescas y a disfrutar del paisaje y las liebres. Esto, desgraciadamente, son historias que me cuenta mi madre y que yo ya casi ni recuerdo. El GPS -no solo- ha ayudado a acabar con estas entrañables cosas, para mi, por lo menos. Ay! que razon tenia Elton John cuando cantaba "the video killed to the radio star". Claro que por esos años a quien coñ...le importaba el radio star!
Volviendo de esos vericuetos a que tiendo a meterme, por supuesto que no quiero decir que la sandia sin pipos ni el GPS sean algo inutil. Si lo fueran seguirian vendiendose como rosquillas a costa de aumentar un pelin la presion publicitaria, pero no lo necesitan pq ya tienen ese barniz de utilidad que viene tan bien. Solo sugiero que a costa de aumentar nuestro nivel de comodidad imperceptiblemente, sin darnos cuenta, poco a poco, vamos matando otras cosas que personalmente prefiero. Si puedo elegir, posiblemente aleatoriamente, alguna vez me decanto del lado de la incomodidad por el simple gusto de poder disfrutar mas de algo que me ha costado un esfuerzo mayor o que he hecho con mis propias manos. Por ejemplo, me encuentro una mesa vieja para tirar que recojo, limpio, restauro y uso. Una mesa, posiblemente mas esplendorosa, en IKEA o mercamueble me hubiera ahorrado esfuerzo, tiempo y dinero pero cada vez que pongo mi vaso de birra encima de mi mesa siento ese orgullo de padre que no sentiria con la del IKEA.
Espero poco a poco ir saliendo del pozo de la simplicidad. El precio que supone para las generaciones presentes y proximas el ir volcando todas nuestros deseos en la "ruta de lo mas facil" y de haber ido sustituyendo durante años lo viejo por lo nuevo es, en mi opinion, haber creado una sociedad fofa. Fofa en varios aspectos. Fofa fisicamente porque aunque por un lado nos obliguen casi a ir al gimnasio para no tener ese miguelin inadecuado por otro evitamos cualquier esfuerzo fisico necesario. La simple razon por la que ese porcentaje minimo del total que hace deporte, esos que corren o hacen pesas es para estar guapos, puramente estetica (de acuerdo dejo fuera a ese 90% que dice hacerlo por salud, otro dia usamos el poligrafo a ver si es asi). Tampoco digo con esto que debamos volver al pico y la pala, pero usar la pala de vez en cuando no es malo, libera toxinas, fortalece el cuerpo y sobre todo, tiene su utilidad concreta. Igual que un partido de basket (entre amigos, por diversion).
Aparte de la fofez fisica (ya somos los mas obesos de europa en la banda infantil) tambien me preocupa la fofez intelectual. Aunque poco relacionado con la sandia, mas con el GPS, este tipo de fofez proviene de evitar pensar o memorizar. Pensar para que si ya hay gente o ordenadores (¿?) que lo hacen. Memorizar (me reconozco un fofo memoristico, mea culpa) es algo que hacen los ordenadores o telefonos moviles muy bien y tampoco prestamos atencion. El nivel academico, a todos los niveles, en España, se ha relajado escandalosamente. Es algo normal que proviene de la masificacion descontrolada de la educacion. El boom poblacional requiere mas profesores de ESO y bachillerato y no hay mas que ponerse a fabricar profesores, como si fueran salchichas!!. La disgregacion federal o autonomica tambien ha arrastrado una retahila de universidades -por llamarlas de alguna forma- pueblerinas en las que el caciquismo campa a sus anchas. Si formar profesores a niveles basicos es complicado, hacerlo a nivel universitario es mucho mas (y no en cuatro dias como requieren los caciquillos estos para cumplir sus promesas electorales). Es imprescindible reconocer que no hay fuerza de choque intelectual suficiente para mantener 80 universidades con un minimo de garantias. Ya sabemos que España esta a la cola del nivel educativo (y cada año quedamos peor clasificados) Los medios que pone el estado, mas basados en la fuerza bruta -no todo se arregla con mas dinero- y en un consenso con todo el mundo -y esto no es cosa de ZP- no lleva a ningun lado bueno. Si a esta irresponsabilidad estatal se une el esfuerzo sobrehumano que hace la sociedad de consumo para que nuestras cabezas mas tiernas dejen de pensar por si mismas y sigan los mensajes y modas impuestas se llega a la superfofez, jaja.
Tambien queda la fofez moral. Hace años el pais entero tenia una moral (falsa e hipocrita) impuesta por una iglesia y una religion participes del gobierno. Una mala moral no se si es mejor o peor que no tenerla. Saltar de una sandia sin pepitas a una sociedad inmoral (o amoral en el mejor de los casos) o con una moral impuesta esta vez por los gurus publicitarios y los think tanks es como el cuadruple salto mortal en acrobacias circenses. Es demasiado arriesgado, pero que la relajacion y dejadez fisica e intelectual llevan por inercia a un abandono moral y etico, para mi es obvio.
Por fortuna, todo es recuperable y anteayer me sorprendio oir que en las ultimas olimpiadas matematicas el ranking fue China, Rusia, USA. China comenzo hace unos 10-12 años un programa intensivo para incentivar la formacion cientifica entre los niños y jovenes. Ya imagino como lo hacen, igual que "fabrican" -y fabricaban en la antigua URSS- a sus campeones olimpicos en deportes. (Si visteis Documentos TV ya sabeis a que me refiero). No confio en que ese sea el camino de mejorar como personas. Pero lo que mas me sorprendio fue el tercer puesto de los americanos. Ignoro si se debe a algun milagro (como que salgan seis veces consecutivas el seis en los dados) o a algo concertado por algun plan gubernamental para la mejora de la calidad de enseñanza. Si asi es, enhorabuena.
Pues eso, que si este verano -o cuando sea- ademas de llegar a buen puerto y a tiempo con el GPS, y tomarnos una buena tajada de sandia sin esas odiosas pepitas, podemos plantar un arbol, leer un buen clasico -si, de esos de antes de los best sellers- y escribir un buen post, y hacer que eso se multiplique como los buenos ejemplos, algun dia podremos comer de sus frutos. Y si no, pues acabaremos siendo los mas viejecitos (pq tambien somos los mas longevos) en residencias impersonales, un poco peor a como estamos hoy, comiendo tomates de serie insipidos y viendo a los niños mas gordos, tontos y maleducados del mundo comiendo bollicaos mientras siguen viendo anuncios sin parar, jaja. Ostras, sera verdad?
Aumenta mi sensación de que el Mercado Oscuro lo va inundando todo, hasta parecerse a aquellas novelas de ciencia ficción que anunciaban un mundo apocalípitico de seres humanos alienados, infelices, preocupados y esclavizados por ideas o regímenes aplastantes.
Susana ha encontrado en un comercio el anuncio que se ve en la foto, en plena calle de San Bernardo. A primera vista no parece nada grave, es un anuncio más entre muchos. Pero al leerlo por pasiva cobra otro sentido, a nuestro entender. Parece un intento de crear complejos allí donde no los hubiese. ¿Tienes un poco de barriga pero eres feliz? ¡Gran error! ¡Debes ser infeliz con tu barriga! ¡No está de moda! El Mercado maquiavélico, donde todo vale si da beneficio, te necesita siempre insatisfecho.
Un mundo de gente feliz, tranquila y sin complejos no es buena receta para el día de hoy. Hace poco tiempo era el estilo de vida recomendado por cualquiera: Vivir feliz y sin complejos. Ahora ya no está de moda, alguien debió descubrir que apelar a la vergüenza da más dinero que que apelar a la salud.
Un blog de ciencia (qué paradoja) recomendaba visitar un blog hermano recién nacido, dedicado a la estética, y me llamó la atención porque fomentaba la preocupación continua por el aspecto superficial, en lugar de lo contrario (http://www.arrebatadora.com/2008/03/21-adios-al-hombre-de-ceja-unica).
Dejé caer un comentario donde me preguntaba si debía despreciar a mis antepasados, que fueron campesinos, porque se preocuparon de aprender a obtener frutos de la tierra, en lugar de sentarse a pensar si tenían pelitos en el entrecejo. Nuestro bienestar de hoy, el excendente de comida y conocimientos, existen gracias a lo que aprendieron cultivando la tierra y la mente. ¿Qué bienestar dejarían algunos a nuestros descendientes? ¿Unas magníficas cremas hidratantes? Me respondieron que por suerte, aquellos tiempos ya habían pasado y daban a entender que nuestra calidad de vida actual nos permitía preocuparnos por otras cosas, como por ejemplo lo superficial.
Así que está de moda: Tu aspecto debe convertirse en una obsesión, debes ser infeliz con tu imagen para que otros puedan hacer negocio con tu infelicidad. Mientras paseas, conduces, lees, ves TV, etc, recibes mensajes más o menos subliminales para atraerte a esa adictiva máquina tragaperras que es el culto a la apariencia, a ese pelito que cortar, a esa arruguita que estirar, a si me inyecto aquí, o me quito de allá. Ea, a acomplejarse todos, a vivir como desgraciados, siempre insatisfechos, a consumir y a dejarse consumir, el mercado así lo manda porque, en el fondo, eres tú quien lo demanda, qué bonito pareado. Como si no fuera posible ser feliz de otra manera. Qué mundo tan feliz, serás eternamente fe@, siempre pensando en tu próxima operación y en cómo financiarla...
Hay días en que no me cabe duda del fabuloso o fabulosa potencial idiotizante del ser humano o el ser humana. Es una etapa de decadencia social y política en un océano u océana incontrolable de información que nos arrastra a la deriva en la que parecemos haber encumbrado a los más bobos o bobas para que oteen el camino o camina a seguir. Cómo puede decir que se ha suscitado la polémica de su nueva acepción "miembra" debido al aún latente "machismo"? Que polémica? Paréceme empecinada su señoría en no admitir simplemente que fue un lapsus tranquilamente y a otra cosa, que creo hay problemas bastante más importantes también en su "Insti" que resolver, y si no permítame que me ofrezca para priorizarle a usted tareas por un porcentaje de su sueldo o suelda.
Se lleva ya tiempo hablando de la terrible perversión del lenguaje que desde el ámbito político se escala a todas las capas de la sociedad, vaciando de contenido palabras o añadiendo acepciones incluso contrarias a su significado original. Tenemos verdaderos maestros en el arte del toreo dialéctico que pueden hablar de cualquier cosa días enteros sin haber dicho absolutamente nada concreto.
Oigo el mismo día en una serie de televisión como ella le dice a él que lo contrario a feminismo es "hombrismo" y que no existe...
Creo que feminista es uno de esos términos al que claramente se le ha ampliado el significado para determinar todo y nada. Supongo que es por motivo de aunar fuerzas en un momento político concreto o sumar que está más de moda. Así en el diccionario encontramos:
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Lo triste es que tengamos a veces que irnos al extremo para conseguir el equilibrio final. Sin desequilibrio no hay movimiento...
http://video.google.es/videoplay?docid=-5645724531418649230&hl=es
Muy interesante!!
A veces cuando uno piensa demasiado se rompe por dentro perdiéndose en las continuas paradojas que cada contemplación de un hecho sugiere. Cada idea aparece arropada de un sinfín de realidades múltiples que indican precisamente esto y lo contrario, lo uno y lo otro y acaso lo de más allá. Todo es verdad y todo mentira, o quizás nada es verdad, nada es mentira, o nada es ninguna cosa o nada es nada o cualquier otra paradoja con las que espero empiecen a vislumbrar el sentido de este extraño texto que están leyendo. Que la realidad es algo complejo se puede argumentar lo mismo que lo contrario dependiendo de quizás sólo del estado de ánimo, rol, contexto, pereza, simpatía, educación, pasión y "queséyoes" varios. O quizás sólo haya una verdad pero a uno se le hacen pocas a poco que le de una vuelta, la verdad...benditos seais