Sandia sin pepitas

Hay tantisimos artilugios y chismes que quieren hacernos la vida mas comoda que me resulta incomodo. Ya hace años que vengo discurriendo recurrentemente sobre esto. Detras de toda la publicidad hay una sociedad de consumo que obedece las leyes del minimo esfuerzo a que se ven bombardeada desde todos los puntos de vista imaginables. Todo (en el primer mundo en que podemos permitirnos el lujazo de perder el tiempo escribiendo en blogs) esta enfocado a que el consumidor tenga una vida mas facil. O eso nos hacen creer. Todo en aras de la comodidad y el confort. No te levantes del sofa que ya tienes el mando. No andes que para eso esta el coche. No subas escaleras, coge el ascensor. No sumes 2+5, usa la calculadora (o mejor el ordenador). No subas la cinta de la persiana, aprieta el boton. Esto son algunas de las cosas mas a mano. No quiero caer en la simpleza de decir que todas estas baratijas son innecesarias -que lo son y a nadie se le escapa- sino usarlo de punto de partida para llegar a algo igual de simple -si es que lo soy, que vamos a hacerle. La cabra tira al monte-

La sandia sin pepitas es un buen ejemplo. Cogemos la naturaleza y la desviamos de su recto caminar para llevar el agua a nuestro molino. Ha sido necesario que un grupo de gentes investigue para evitarnos la molestia de los pipos. Y todo porque las pepitas nos estorban cuando comemos. Pues no. No es esa la razón. Es porque alguien quiere hacerse rico -mas rico- y quiere vender mas sandias que la competencia. Para ello necesita diferenciarse del resto. y una buena manera es crear una innecesaria necesidad que todos teniamos en el subconsciente colectivo y que tras su "descubrimiento" no podemos dejar de pensar en como habiamos podido pasar tanto tiempo comiendo sandia con pipas. Al final nos encontramos con que la ambicion y avaricia deben disfrazarse de falsa necesidad por que si se presenta tal cual la hipocrita sociedad no lo acepta. Vaya, no consigo salir de la simpleza y decir solo obviedades.

El GPS. Otro ejemplo de la comodidad al maximo nivel. Un invento estupendo que nos evita tener que aprendernos los planos de La coruña de memoria o como ir de Alcorcon a Sebastopol por la ruta mas economica. Poniendome serio, reconozco que es un buen invento. No digo que no sea (lo mismo que la sandia impepitada) solo quiero resaltar que estas comodidades cobran un peaje que la sociedad pagara a largo plazo. No me refiero a los mas obvios que nos han llevado al cambio climatico, contaminacion de aguas y aire, explotacion de niños, etc... Luego volvere sobre esto pero me gusta, jeje, seguir enumerando las ventajas del GPS. El GPS ha puesto al alcance de las masas un lujo antes inalcanzable, a saber; llegar a tiempo y por el mejor camino a los sitios. Me he dado cuenta de que hay muchas personas para las que conducir es un penoso esfuerzo y a las que les supone un estado de tension fuera de lo nromal ponerse al volante. Tambien reconozco que son una minoria las personas con un sentido de la orientacion razonable. Si se les da un mapa a 100 personas con un punto azul (donde estamos ahora) y otro rojo (donde queremos llegar), solo 10 llegaran al lugar de destino en un tiempo razonable. Si se unen ambas incapacidades (soltura al volante y sentido de la orientacion) vemos que hay un porcentaje de la poblacion para los que llegar en coche a un sitio concreto al que nunca han ido antes se convierte en un suplicio. El GPS suple una y libera en parte la otra tarea. De forma que es bueno porque pone al alcance de una mayoria lo que antes solo estaba en manos de una minoria (y esto es bueno? porque?).

Pero dejando en el aire esta ultima pregunta (que se respondera en otra ocasion) sigo reflexionando. Antes los taxistas debian aprenderse el callejero de turno. Antes si debiamos a ir a un sitio (y somos de los que no preguntamos ni a tiros) y nos perdiamos, pues disfrutabamos de la excursion. Antes, cuando para ir de Madrid  a Alicante, habia que pasar por el centro de 20 pueblos y parabamos a comprar Miguelitos en La Roda, comer bocatas de chorizo en no de donde, huevos en no se cual, etc...y llegabamos al cabo de 8 horas, pero habiamos disfrutado del camino. Antes, cuando ibamos cargados hasta la baca, con los abuelos y encontrabamos atascos -de los de antes, parados, parados y con el tio de los helados por el arcen (esto a muchos os sonara a ficcion)- pues se paraba en la cuneta, sacabamos la mesa y las sillas plegables, la neverita y ¡hale! unas cervecitas frescas y a disfrutar del paisaje y las liebres. Esto, desgraciadamente, son historias que me cuenta mi madre y que yo ya casi ni recuerdo. El GPS -no solo- ha ayudado a acabar con estas entrañables cosas, para mi, por lo menos. Ay! que razon tenia Elton John cuando cantaba "the video killed to the radio star". Claro que por esos años a quien coñ...le importaba el radio star!

Volviendo de esos vericuetos a que tiendo a meterme, por supuesto que no quiero decir que la sandia sin pipos ni el GPS sean algo inutil. Si lo fueran seguirian vendiendose como rosquillas a costa de aumentar un pelin la presion publicitaria, pero no lo necesitan pq ya tienen ese barniz de utilidad que viene tan bien. Solo sugiero que a costa de aumentar nuestro nivel de comodidad imperceptiblemente, sin darnos cuenta, poco a poco, vamos matando otras cosas que personalmente prefiero. Si puedo elegir, posiblemente aleatoriamente, alguna vez me decanto del lado de la incomodidad por el simple gusto de poder disfrutar mas de algo que me ha costado un esfuerzo mayor o que he hecho con mis propias manos. Por ejemplo, me encuentro una mesa vieja para tirar que recojo, limpio, restauro y uso. Una mesa, posiblemente mas esplendorosa, en IKEA o mercamueble me hubiera ahorrado esfuerzo, tiempo y dinero pero cada vez que pongo mi vaso de birra encima de mi mesa siento ese orgullo de padre que no sentiria con la del IKEA.

Espero poco a poco ir saliendo del pozo de la simplicidad. El precio que supone para las generaciones presentes y proximas el ir volcando todas nuestros deseos en la "ruta de lo mas facil" y de haber ido sustituyendo durante años lo viejo por lo nuevo es, en mi opinion, haber creado una sociedad fofa. Fofa en varios aspectos. Fofa fisicamente porque aunque por un lado nos obliguen casi a ir al gimnasio para no tener ese miguelin inadecuado por otro evitamos cualquier esfuerzo fisico necesario. La simple razon por la que ese porcentaje minimo del total que hace deporte, esos que corren o hacen pesas es para estar guapos, puramente estetica (de acuerdo dejo fuera a ese 90% que dice hacerlo por salud, otro dia usamos el poligrafo a ver si es asi). Tampoco digo con esto que debamos volver al pico y la pala, pero usar la pala de vez en cuando no es malo, libera toxinas, fortalece el cuerpo y sobre todo, tiene su utilidad concreta. Igual que un partido de basket (entre amigos, por diversion).

Aparte de la fofez fisica (ya somos los mas obesos de europa en la banda infantil) tambien me preocupa la fofez intelectual. Aunque poco relacionado con la sandia, mas con el GPS, este tipo de fofez proviene de evitar pensar o memorizar. Pensar para que si ya hay gente o ordenadores (¿?) que lo hacen. Memorizar (me reconozco un fofo memoristico, mea culpa) es algo que hacen los ordenadores o telefonos moviles muy bien y tampoco prestamos atencion. El nivel academico, a todos los niveles, en España, se ha relajado escandalosamente. Es algo normal que proviene de la masificacion descontrolada de la educacion. El boom poblacional requiere mas profesores de ESO y bachillerato y no hay mas que ponerse a fabricar profesores, como si fueran salchichas!!. La disgregacion federal o autonomica tambien ha arrastrado una retahila de universidades -por llamarlas de alguna forma- pueblerinas en las que el caciquismo campa a sus anchas. Si formar profesores a niveles basicos es complicado, hacerlo a nivel universitario es mucho mas (y no en cuatro dias como requieren los caciquillos estos para cumplir sus promesas electorales). Es imprescindible reconocer que no hay fuerza de choque intelectual suficiente para mantener 80 universidades con un minimo de garantias. Ya sabemos que España esta a la cola del nivel educativo (y cada año quedamos peor clasificados) Los medios que pone el estado, mas basados en la fuerza bruta -no todo se arregla con mas dinero-  y en un consenso con todo el mundo -y esto no es cosa de ZP-  no lleva a ningun lado bueno. Si a esta irresponsabilidad estatal se une el esfuerzo sobrehumano que hace la sociedad de consumo para que nuestras cabezas mas tiernas dejen de pensar por si mismas y sigan los mensajes y modas impuestas se llega a la superfofez, jaja.

Tambien queda la fofez moral. Hace años el pais entero tenia una moral (falsa e hipocrita) impuesta por una iglesia y una religion participes del gobierno. Una mala moral no se si es mejor o peor que no tenerla. Saltar de una sandia sin pepitas a una sociedad inmoral (o amoral en el mejor de los casos) o con una moral impuesta esta vez por los gurus publicitarios y los think tanks es como el cuadruple salto mortal en acrobacias circenses. Es demasiado arriesgado, pero que la relajacion y dejadez fisica e intelectual llevan por inercia a un abandono moral y etico, para mi es obvio.

Por fortuna, todo es recuperable y anteayer me sorprendio oir que en las ultimas olimpiadas matematicas el ranking fue China, Rusia, USA. China comenzo hace unos 10-12 años un programa intensivo para incentivar la formacion cientifica entre los niños y jovenes. Ya imagino como lo hacen, igual que "fabrican" -y fabricaban en la antigua URSS- a sus campeones olimpicos en deportes. (Si visteis Documentos TV ya sabeis a que me refiero). No confio en que ese sea el camino de mejorar como personas. Pero lo que mas me sorprendio fue el tercer puesto de los americanos. Ignoro si se debe a algun milagro (como que salgan seis veces consecutivas el seis en los dados) o a algo concertado por algun plan gubernamental para la mejora de la calidad de enseñanza. Si asi es, enhorabuena.

Pues eso, que si este verano -o cuando sea- ademas de llegar a buen puerto y a tiempo con el GPS, y tomarnos una buena tajada de sandia sin esas odiosas pepitas, podemos plantar un arbol, leer un buen clasico -si, de esos de antes de los best sellers- y escribir un buen post, y hacer que eso se multiplique como los buenos ejemplos, algun dia podremos comer de sus frutos. Y si no, pues acabaremos siendo los mas viejecitos (pq tambien somos los mas longevos) en residencias impersonales, un poco peor a como estamos hoy, comiendo tomates de serie insipidos y viendo a los niños mas gordos, tontos y maleducados del mundo comiendo bollicaos mientras siguen viendo anuncios sin parar, jaja. Ostras, sera verdad?

 

12 comentarios

[oscar - 12 de septiembre de 2008 - 18:24]

Ahí le duele. Yo apuesto a que una de las razones es porque es más fácil beneficiarse de aquellos que se lo creen todo, que de aquellos que ponen todo en cuestión. O porque hay intereses que saben que es más fácil obtener un beneficio (económico, por ejemplo) a partir de un puñado de gente con una educación pobre, que de otro más exigente. O que son más fáciles de manejar electoralmente, dicho así por decir algo, y para que el blog no se muera de inanición.

Pero sí, la educación sería clave. ¿Y a quién asignas la redacción de esos manuales educativos? En este pastel van a meter las manos los intereses políticos, con lo que la tenemos liada otra vez. ¿Y quién puede romper ese círculo de intereses, que siempre acaba apareciendo por algún lado? ¿No hay nadie que tenga capacidad de liderazgo, y de solucionar problemas, pero que no sueñe con yates y mansiones y acumular pasta hasta niveles absurdos? ¿Es imposible? Echo de menos un Gandhi o similar.

[Igualix - 10 de septiembre de 2008 - 19:45]

Releyendo el artículo del berni y su aprobación por Oscar, que me decís de lo que todos tenemos y vamos aumentando en esta sociedad, la educación.
Una educación ecológica, solidaria, haría milagros.
Así como creó beatos y simplistas una educación ultra católica no hace mucho tiempo se puede enfocar de otra forma.
La educación que hace lavarnos las manos para evitar infecciones, que hace comprender la fotosíntesis, que nos habla de los bosques, de los animales de los valores como el altruismo y empatía hacia los demás, de como se cultiva una planta, como producir un acero de como construir una máquina de vapor, un generador eléctrico obtener algodón para vestirse obtener penicilinas fabricar elementos ópticos para los pobres miopes y otras dolencias cultivar mejillones criar animales obtener cruces entre ellos para un mejor aprovechamiento y un largo etcétera¿ por que no es posible incluir estos nuevos valores y por supuesto no ponernos contra la pared y evitar que salga el depredador que llevamos dentro?.

[oscar - 09 de septiembre de 2008 - 22:56]

Por alusiones de pillo algo debería decir yo, pero no hace falta mucho porque macarro lo ha explicado de tal manera que poco puedo añadir.

Algún día la Tierra estará poblada por pillos inteligentes, sabios a la hora de aprovechar recursos, y capaces de convencer a los menos inteligentes para hacerlo también. Y sobre todo para ésto último tendrán que ser muy inteligentes. ¿Cómo podría un pillo convencer a una masa de seres ansiosos, consumidores compulsivos, deseosos de no pensar y buscadores del mínimo esfuerzo? (por cierto, la película Wall-e caricaturiza bien este futuro, me gustaría que rayoverde le hiciera una ficha).

Mucha inteligencia hace falta para que un humano pensante convenza a una jauría de humanos, regidos no por pensamientos racionales, sino por reglas parecidas a las del Juego de la Vida donde cada individuo, en lugar de actuar racionalmente, simplemente se deja llevar por lo inmediatamente cercano: por una tv que le dice lo que se lleva, por los compis del cole que le hacen creer que si no tiene el último politono entonces ya no es cool, por los augurios de adivinos farsantes, etc. ¿El remedio? Soy pesimista, por eso pillo cree que mi lema es "bueno, ¿y qué?". Más bien es "sé feliz mientras llega la próxima especie". Esto no es defender la inacción aunque lo parezca.

Creo que los hombres de hoy son los chimpancés del hombre del mañana. Pasamos el tiempo gritando, rompiendo cosas, armando jaleo, peleándonos por cualquier cosa, y todavía nos creemos la leche. El hombre del futuro nos tendrá enjaulados en algún zoo blindado, y sonreirá mientras sus hijos observan cómo nos peleamos porque uno pisó la línea de tiza que otro dibujó en el suelo, al tiempo que otros aprovechan la trifulca para dibujar más líneas de tiza alrededor, o para borrar las de los demás, o para robar las tizas ajenas, o para gritar que su parcela de tiza es la mejor, etc. "Así éramos antes", dirá el hombre del futuro a sus hijos, encogiéndose de hombros. Quizá nos agradezcan haber sido el eslabón que a base de cagarla se autodestruyó, dejando el campo asolado pero abonado para que ellos nacieran. Whatever will be, will be, que cantaban en la peli aquella.

[igualix - 09 de septiembre de 2008 - 14:14]

¿Que pasa chavalez nos hacemos unas pajillas? Buena frase y altamente intelectual ah ¿que no?
Y es que sobre todas las cosas hay mil opiniones pero ¿cual es la verdad? Existe la verdad pues si y no depende……. Y este depende es sobre el que discutimos y lo importante de la cuestión a mi entender .
Antes dije que investigar hoy en día sobre ir a Marte es una estupidez en un 90% hay problemas que nos afectan más y que si no los resolvemos nos llevaran a que cuestiones sobre si hay rastros de vida en Marte si hay agua o si es posible dentro de 500 años colonizarlo carecen de sentido. Por muy romántica la idea de salir con nuestro citroen xsara espacial cuando la madre de todos los asteroides venga a darnos por el bull, tendría mas sentido crear bacterias resistentes a las condiciones actuales de Marte que invertir en todo lo demás pero ahí tenemos nuestro egocentrismo en el cual la vida es solo vida si es para los seres humanos.
Volviendo a los últimos comentarios sobre virus humanvacilusabsurdus es cierto que seguimos las reglas de la evolución el altruismo no suele estar en nuestra conducta y es ciertamente comprensible que para alimentarnos pasemos por encima de árboles animales y congéneres nuestros, es decir que si nos ponen en una isla desierta nos comeremos todo antes de morir con mucho dolor de nuestro corazón nos comeremos a Bambi a Tambor y a Yacki y Nuca si se dejan ,si el ecosistema de la isla no soporta nuestro nivel de agresión esta menguará hasta quedarse en un erial (dicen que pasó esto en la isla de Pascua) , como dije antes un 90% de humanos lo haría y el 10% moriría viendo a Bambi corretear por el prado.
Aquí vuelvo al depende no somos unos tigres o unos osos que son omnívoros tenemos inteligencia y esta nos da la ventaja de prever el futuro y si no de aprender del pasado, en esa isla podemos domesticar Bambis y plantar árboles por cada uno que cortamos tenemos infinitas posibilidades y esas son las que debemos explotar aunque puede que al final no se consiguiera deberíamos intentarlo, solo depende que nos demos cuenta y mientras solo unos perciban el desastre que ocasionamos en la tierra y solo lo pensemos durante 10 minutos al día no habrá nada que hacer. Yo sinceramente pienso que llegaremos a un punto de inflexión y solo cuando toda la humanidad este envuelta en la misma miseria de hambre y contaminación puede que resurjamos de las cenizas o nos entierren con ellas.

[macarro - 08 de septiembre de 2008 - 13:03]

No, no es un bueno y qué? Es simplemente una constatación de que es lo que hay. No entiendo el argumento de la inteligencia homogénea por la que todos los seres humanos debemos caminar por un único lado (el razonable) a no ser que nos pongamos en el lado teórico, ya que esto ni es así, ni ha sido así nunca ni muy probablemente será así en el futuro. El presente se vive desde demasiadas realidades y esta diversidad hace que lo que tengamos sea una lucha por la supervivencia. Pareciera que tenemos todo ya resuelto y no hay ningún sitio al que mire que haga cambiar esta idea de caos y huida hacia delante (vale, a ningún sitio si quieres). No creo que podamos más que paliar poco a poco el daño que hacemos y nos hacemos en la misma medida que haremos o provocaremos otros nuevos. Que poseamos inteligencia para cambiar cosas no significa que la vayamos a emplear en por ejemplo tratar a cuerpo de rey a perros y animales, o a no emitir más CO2 del necesario ya que tenemos millones de prioridades que solventar a la vez y cada uno utilizará su inteligencia hacia donde sus prioridades le digan...
La verdad es que al igual que en el comunismo, sólo posible y perfecto en la teoría, podemos hablar de lo que nos gustaría y lo posible. El ser capaz de discernir que la realidad tiene muchas más lecturas que las del libro de petete en que todo “debería” pero no es, los porqués y escenarios o formas de aplicar lo menos malo para todos, es un esfuerzo gigantesco de inteligencia. El no ser conscientes de todo esto es de palabrería fácil en que cada uno creemos que lo haríamos mejor que cualquier otro.
Este navegar se llama política y no es grato. Lo contrario, el que todos fuéramos “unos” y actuáramos en consecuencia es irreal en primer lugar.

[pillo - 08 de septiembre de 2008 - 11:54]

o no ha sido lo suficientemente fuerte o estamos (o nos lo hacemos por conveniencia) sordos. Oirlo, escucharlo y hacer caso nos llevaria a renunciar a muchos "logros" y comodidades.
Ese argumento ("bueno, y que?") es mantenido por Oscar muchas veces. Si, de acuerdo, somos como virus, y estamos sujetos a las leyes de la evolucion como el resto de especies. Pero nos diferencia la "supuesta" inteligencia. No evolucionaremos mas si no respetamos mas "al resto" y dejamos de comportarnos como seres egoistas que creemos que todo el universo y su contenido fue puesto por alguien para nuestro disfrute exclusivo. Y ese disfrute incluye matar, ensuciar y destrozar lo que se nos antoje. Si la evolucion nos ha traido hasta poseer inteligencia no ha sido para ir hacia atras. Eso no es evolucion ni progreso, es involucion y vuelta a la peor barbarie.
Es acelerar hacia el precipicio.
Apocaliptico estamos.

[macarro - 04 de septiembre de 2008 - 17:08]

Pues si no ha cambiado radicalmente será que aún no ha sido lo bastante fuerte. No acabo de entender cuál es el problema de ser un virus;de hecho es una definición que nos robaron en Matrix pero en esencia es lo que somos. Vamos hacia delante y sólo nos pueden parar infinitas cosas que sucedan pero no será por estarnos quietos. Yo voto por arrasar Marte y lo que se ponga por medio..."Borrachos como cubas, y que, aún nos mantenemos en pie y ya no pararemos hasta el amanecer"...Va a estallar el obús jeje

[pillo - 01 de septiembre de 2008 - 17:15]

ah, no, no picare el anzuelo tan chapuceramente echado por Berni, jaja.
Solo contare una triste postal que he visto este fin de semana, ultimo de la sesion veraniega y que me ha cabreado mucho. Puede ilustrar mi total acuerdo con Iwala para no colonizar Marte. Somos una especie depredadora, como Alien, solo que con un aspecto mas humano e inocente (¿?) que saldremos a poner nuestros huevos (quiero decir a nuestros cachorros) por ahi.
La postal es desoladora (aunque las hay mucho mas, por supuesto). En un paseo por la orilla de un pantano semi vacio, que Oscar bien conoce de otros tiempos, veo una sucesion de latas, desperdicios bolsas de plastico, botellas, bolsas de basura a reventar que hacen plantearme de nuevo ya no la estupidez humana que la tengo completamente asumida, sino la libertad que el individuo tiene y se le da. La irresponsabilidad y abandono del ser humano (cuyo grado es una variable dificil de establecer individualmente) con el entorno donde vivimos y disfrutamos es tan absolutamente generalizado y bochornoso que no encuentro palabras.
Que es lo que hace falta para tener conciencia de que el hombre es uno mas? parece que el cambio climatico, el fin de muchas especies (y la nuestra, al fin, dentro de no mucho), las vacas locas, el agujero de ozono, etc... no han sido campanadas lo suficientemente fuertes.
Pero que brutos somos!!

[macarro - 28 de agosto de 2008 - 17:28]

Pues ante tanto retrógado seré yo quién rompa unas cuantas lanzas a favor de los consumidores que no creo seamos tan tontos como pueda parecer sin dejar de serlo...
En el anterior post el sr Rivero zanjaba la pregunta del huevo o la gallina echando pestes de la publicidad que hacía que se vendiera cualquier cosa y en este parece que sigue esa línea por la que la parece que este mal tan extendido a la hora de colocar un “producto o bien” es el que rige la excelentísima estupidez humana que por cierto no es nada nuevo ni de este tiempo si bien mucho más conocida y extendida. A propósito de tal apunto dos líneas:
-La publicidad hace ya bastante tiempo que satura y no se le presta atención. De hecho mi opinión (momentánea hasta que alguien me de la razón) es que no crea necesidades, sino que intenta que el producto que vende se conozca y se posicione por encima de otros similares dando a conocer sus ventajas. En última instancia es información y que me diga alguien una fuente de información fiable y desinteresada que no conlleve intereses particulares. Si alguien publicita un producto para adelgazar y no me considero gordo (lo esté o no) no hay ningún anuncio que haga que compre un producto adelgazante por más que lo anuncien 17 millones de veces, sea gracioso o tenga chispa o utilice un lenguaje que me atraiga. Los anuncios al igual que cualquier campaña o mensaje tienen un público objetivo muy claro o target que coincide con aquel hueco que intentamos tapar sacando tal o cual producto. Por otra es bastante pobre decir que estamos hipnotizados por la publicidad cuando la realidad es que somos idiotas y esto tampoco es nuevo.
No me gusta la sandía (con o sin) pero tampoco la hago ascos si hay que comerla y creo que si pasáramos por los estantes de una frutería ninguno de los productos que allí se nos ofrecen son los mismos que hace 100 años. Aunque cueste creerlo siempre ha existido una continua alteración/selección,cruces de todo lo que cultivamos y no sólo con pesticidas y/o añadidos en busca de mejorar la calidad o más bien la productividad y nadie dijo que no hubiera efectos colaterales...en cuanto a esto que también da para bastante parece que ahora el miedo a lo desconocido se llama genética.
No quería extenderme pero es bastante denso todo de lo que hablamos aquí y por ende divertido, con lo que seguiré un algo más.
-Que Iwala piense que el hombre no debe invertir en salir al espacio es algo tan sorprendente como pretender que el ahorrarse en alguna partida implique que se va a invertir en lo que hace falta, arreglando los problemas mundiales o caseros. Siempre va a haber problemas que se van paliando más o menos pero no siempre va a durar el planeta y no precisamente por la acción del hombre. No conoceremos nunca un habitat exento de problemas, injusticias o dilemas ya que precisamente eso es la vida. Esta especie de conciencia universal de los que tenemos posibilidad de dedicarnos a escribir en un blog o a pensar en cuestiones de último grado por tener las necesidades cubiertas nos hace negar y cegarnos a la cruda verdad de la realidad de los que tienen que afrontar las necesidades más básicas. Desde mi palacete de la Moncloa me puedo permitir divagar en palabras y discursos de buena disposición sin que ello implique más que la tontería que me ha invadido para la sorpresa de unos, el enfado de otros, la indiferencia de unos otros...Medio mundo habla del otro medio sin que nada de lo que digan sea verdad, o al menos verdad universal. Y no sólo anida en el hombre la violencia y los bajos instintos como se nos ha vendido tantas veces. El mundo animal tiene también sus injusticias y ahora ya sí que no me extiendo más que la lío...
Hala, a comer mi dog-shaw...

[oscar - 27 de agosto de 2008 - 12:53]

Ahí estamos. Me acabas de recordar las "motocacas" que el propio ayuntamiendo anunciaba hace años en la publicidad que nos metía en los buzones. Era un espectáculo ver al tipo montado en la moto, succionando cacas aquí y allá.

Qué lástima de puestos de trabajo de barrendero perdidos por dejar que los juguetitos de gasolina hagan el trabajo. ¿Se compensan esos puestos con los que generan las industrias que fabrican esos jugutitos? Creo que gana el no por goleada. Algún lobby petrolero o similar habrá comido la oreja de la Comunidad de Madrid y de otras para subirnos al carro de la modernidad: Menos trabajadores, menos sueldos, pero más paro, más contaminación, más ruido, más autobombo en las elecciones con el eslógan de que el gasto (o inversión que lo llaman también) ha sido mayor, como si gastar a lo tonto fuera una buena noticia.

Por otro lado, lo de ir a Marte ya no me convence tanto. Hay especies animales que se salvaron de extinciones en masa porque encontraron un lugar en el que refugiarse. Leí no sé donde que la última glaciación puso a la Humanidad contra las cuerdas, y la que vivía en Europa se salvó gracias a que emigró hacia los Pirineos, refugiándose en una franja sin congelar que quedó al norte de la península. Lo que quiero decir es que el tener un sitio a donde ir en caso de que surjan problemas gordos ha sido una carta útil en la historia de la vida sobre la tierra. Somos descendientes de aquellos que pensaron "busca sin parar, aunque no sepas adónde vas". En cambio los que pensaban "yo me quedo aquí quietecito", desaparecieron.

Si un día el asteroide Pepito-X3 se decide a hacernos una visita, puede que nos alegremos de haber dedicado esfuerzo a investigar en algo que al principio parecía innecesario, y salgamos para Marte montados en nuestros Citroën Antigravitronic 3000. Desde luego que hoy hay otras prioridades, aunque también creo que hay recursos y mentes suficientes para afrontarlas todas a la vez. Otra cosa es que estén mal repartidas porque gobiernos, banqueros, u otras personas físicas y jurídicas (con la vida más que resuelta, por cierto) no tengan interés en hacerlo, debido a complejas razones bio-psico-geo-socio-político-estupidi-económicas que los Hari Seldon del futuro (Igualix sabe quién era este tío) quizá expliquen en la Enciclopedia Galáctica.

[Igualix - 21 de agosto de 2008 - 11:16]

Pues si hacer las cosas mas fáciles parece que va en contra de nosotros, hay gente que se horroriza de la tecnología responsabilizándola de casi todos los desastres, aunque me estoy confundiendo al hablar de tecnología diríamos, el avance en el conocimiento humano que nos da como resultado avances tecnológicos, así tenemos la energía nuclear, procesos de refinado de petróleo, basura tecnológica-electrónica y todo un largo etc...En este punto podríamos volver sobre el cambio climático, el consumismo, el desequilibrio mundial, la opresión del capital y me iría por los cerros de Úbeda cantando con las cabras que van al monte.Considero que deberíamos centrarnos un poco, que no se como se hace, e intentar reconducir la situación¿ por que se investiga en sandías sin pepitas o en fabricar aparatos GPS que hablan con voz sensual o en calculadoras de reloj para no usar el cerebro? y así con tantas cosas, aunque duela decirlo considero que hay cosas mas importantes que mandar sondas a Marte(y me apasiona) con todo el dinero que conlleva, aunque ciertos avances repercutan en mejoras para nuestra sociedad, creo que se debería concentrar todo este conocimiento y tecnología en los problemas reales de nuestro mundo y todo ese esfuerzo se emplearía no en tener una sandía sin pepita si no en el mejor método de cultivo de productos agrícolas o de salvaguardar la riqueza genética, me paro aquí por que me salgo del tema, la respuesta ya la diste antes no da dinero.
Una cosa me viene al hilo también pillo paseando por los jardines y plazas me sorprendo cuando veo los nuevos absurdos métodos e inventos para limpiar en Madrid un vehiculo consumiendo gasolina con un coste de miles de euros, va haciendo ruido y girando unos cepillos contra el suelo dejando las esquinas sin barrer y soltando un humo contaminante mas adelante unos operarios con un motor a sus espaldas (de gasolina) van haciendo ruido como una motosierra soplando las hojas y papeles de los regueros de las calles, la contaminación acústica y ambiental es tremenda ellos van con protectores en los oídos del ruido que hacen, aun recuerdo cuando veía al barrendero con su pala y cepillo barriendo las calles y sudando, claro y eso hoy en día no se lleva ni siquiera para sumar la cuenta del mercado.

[oscar - 20 de agosto de 2008 - 00:50]

Pero aunque sólo sea por fastidiar, me pregunto... ¿Hubiéramos dicho lo mismo en aquél lejano día en que se inventó la rueda? Puedo ver al abuelo troglodita, meditabundo mientras su nieto corretea tirando del recién inventado carrito de madera con ruedas, pensando "...con estos inventos, los muchachos van a ser cada vez más flojuchos y más mariquitas" (traducción libre del lenguaje cavernícola). ¿Será el GPS de hoy una rueda de los imprescindibles carritos del mañana? Ahí queda el pensamiento, con la moraleja de si alguna vez se puede estar seguro de algo.

Por otro lado, aunque D.Pillo insiste en que sus ideas pillescas son el colmo de la simplicidad, a los tipos aún más simples (como yo) les cuesta un mundo leerlas entre líneas en este mundo en que vivimos. ¿Cuántos de los seguidores de, pongamos por ejemplo, Gran Hermano, se sienten manipulados? De los que yo conozco, ninguno.

- ¿Manipulado? - Te dirán - ¿A qué te refieres? Yo no veo manipulación, sólo es un programa y si quieres, lo ves, y si no quieres, no lo ves.

No se sienten engañados, ni manejados, ni incitados a desear ciertos productos, o a tener cierta imagen corporal. Nada. Ni con los concursos, ni la publicidad que nos calzan entre medias, etc. Todo es normal, como parte del paisaje. No muchos parecen ver eso tan simple. Y en mi ceguera no soy capaz de verlo ni siquiera así, simple...

¿No conocéis a alguien que haya picado y se comprase el típico artilugio absurdo para hacer gimnasia en casa y fortalecer ridículamente no sé qué músculo, sin salir de la habitación? Si tan fácil fuera percibir que nos camelan, ¿por qué se siguen anunciando este tipo de cosas? La respuesta es: ¡Porque se venden! ¡Hay gente que las compra! Para ellos tampoco debe ser simple. Y caerán con productos más tontos aún, como un rallador (igual a los antiguos de rallar queso) para eliminar las durezas de los pies, ¡por 60€!

De acuerdo, es simple la idea de que nos manejan, somos fofos, maleables, y de que:
a) tiran de nuestros hilos y no nos damos cuenta. O bien:
b) tiran de nuestros hilos y no queremos darnos cuenta. O bien:
c) tiran de nuestros hilos, nos damos cuenta, ¡pero nos dejamos!

O todo a la vez. No sé qué es peor. Como el náufrago en la isla desierta que repite su nombre para que no se le olvide, creo que merece la pena repetirse a uno mismo estas cosas de cuando en cuando. Y el día que no lo hagamos, como en la Invasión de los Ultracuerpos, significará que... ¡ya somos uno de ellos!